Een inwoner van een plattelandsgemeente bekijkt het account van een lokale bestuurder op een sociaal netwerk om de besluiten van de gemeenteraad te volgen. Een moeder scrolt tussen twee afspraken door op haar telefoon door een nieuwsfeed. Deze alledaagse situaties illustreren een concrete verschuiving: digitale platforms zijn voor een steeds groter deel van de bevolking het eerste aanspreekpunt voor informatie geworden.
Aanbevelingsalgoritmen en toegang tot online informatie
Wanneer je een nieuwsapp of sociaal netwerk opent, krijgt niet iedereen dezelfde inhoud te zien. Aanbevelingsalgoritmen selecteren, rangschikken en suggereren berichten op basis van de browsegeschiedenis, eerdere interacties en vastgestelde voorkeuren. Deze automatische selectie heeft een direct gevolg: elke gebruiker ziet een andere versie van het nieuws.
In de praktijk verandert dit de manier waarop we een onderwerp ontdekken. We zoeken niet langer actief naar een rubriek in een krant of op een portaal: de inhoud komt naar ons toe, aangereikt door het platform. Dat levert echt tijdwinst op, maar heeft ook een keerzijde. Onderwerpen die veel betrokkenheid opleveren (reacties, shares, opmerkingen) krijgen meer aandacht, terwijl achtergrondinformatie die minder viraal gaat buiten beeld blijft.
De Europese Digital Services Act heeft deze hefboom dan ook aangemerkt als een prioritair aandachtspunt voor regelgeving. Zeer grote platforms moeten voortaan de systeemrisico’s van hun aanbevelingssystemen beoordelen, met name voor het maatschappelijk debat en verkiezingsprocessen.
Richtsnoeren van de Europese Commissie, gepubliceerd in april 2024, beschrijven welke maatregelen rond verkiezingen kunnen worden overwogen. De verordening bepaalt ook dat de betrokken platforms een optie voor een niet-gepersonaliseerde feed moeten aanbieden: een aanbevelingsmodus die niet op profilering is gebaseerd.
Analyses op the-click.net helpen beter te begrijpen hoe deze mechanismen bepalen welke online inhoud zichtbaar is en welke communicatiestrategieën daaruit voortvloeien.
Contentmakers en nieuwe nieuwsbronnen
Het Reuters Institute constateert in zijn Digital News Report 2025 een duidelijke verschuiving in de manier waarop nieuws wordt bemiddeld. In de Filipijnen zijn sociale netwerken en videoplatforms bijvoorbeeld belangrijker geworden als toegangspoort tot het nieuws, en veel respondenten raadpleegden contentmakers in plaats van traditionele media. Dit verschijnsel beperkt zich niet tot één land: de trend is in meerdere markten zichtbaar.
We stappen over van een model waarin een redactie het nieuws selecteert en rangschikt naar een model waarin individuele persoonlijkheden (videomakers, bloggers, podcastpresentatoren) die rol als filter vervullen. De band tussen deze makers en een journalistieke redactie is niet altijd duidelijk, waardoor het voor lezers lastiger wordt om de betrouwbaarheid van een bron te beoordelen.
Wat dit concreet verandert voor gebruikers
Een internetgebruiker die op een videoplatform vijf contentmakers volgt, bouwt daarmee in feite een eigen kijk op het nieuws op. De toon is vaak directer, het format korter en de aandacht voor primaire bronnen (officiële documenten, persberichten, ruwe gegevens) verschilt per maker.
Voor gevestigde media heeft dit twee gevolgen. Ze moeten hun formats aanpassen aan de conventies van platforms (korte video’s, fragmenten, pakkende koppen) en tegelijk hun redactionele normen handhaven. De combinatie van deze twee benaderingen — die van de onafhankelijke maker en die van de gestructureerde redactie — verandert wat we verwachten van een betrouwbare informatiebron.
Persoonsgegevens en digitale identiteit op sociale netwerken
Elke interactie op een platform laat een spoor achter: een like, een reactie, een share of de tijd die je aan een bericht besteedt. Deze gegevens vullen het digitale profiel van de gebruiker aan en verfijnen de aanbevelingen. We spreken van een digitale identiteit, maar in de praktijk gaat het vooral om een gedragsprofiel dat het platform opbouwt aan de hand van signalen die vaak onbewust worden afgegeven.
De combinatie van de AVG en de Digital Services Act vormt een kader op twee niveaus. De AVG regelt het verzamelen en verwerken van persoonsgegevens. De DSA verplicht platforms om verantwoording af te leggen over de manier waarop deze gegevens de verspreiding van inhoud beïnvloeden. De gezamenlijke richtsnoeren van het Europees Comité voor gegevensbescherming verduidelijken hoe deze twee teksten op elkaar aansluiten.
Drie gewoontes om zelf controle te houden over je gegevens
- Controleer de privacyinstellingen van elk platform dat je gebruikt, met name de toestemmingen voor advertentietracking en het delen van gegevens met derden
- Schakel, als die optie beschikbaar is, de niet-gepersonaliseerde aanbevelingsfeed in om te vergelijken wat het algoritme voorstelt met een neutrale weergave
- Beperk koppelingen tussen accounts (als je bij een dienst inlogt via een account van een sociaal netwerk, krijgt die dienst toegang tot meer gedragsgegevens)
Online communicatie van bedrijven en lokale overheden: wat is er veranderd?
Digitale platforms hebben niet alleen veranderd hoe particulieren informatie consumeren. Ze hebben ook de manier veranderd waarop bedrijven, verenigingen en lokale overheden met hun doelgroepen communiceren.
Een concreet voorbeeld: een gemeente die een gemeentelijk besluit op haar website publiceert, bereikt een beperkt publiek. Datzelfde besluit bereikt binnen enkele uren een veel groter publiek wanneer het met een toelichtende afbeelding op een sociaal netwerk wordt gedeeld. Het platform wordt het belangrijkste kanaal, de institutionele website een referentiepunt.
Voor bedrijven geldt een vergelijkbare logica. Communicatieafdelingen verwerken de conventies van sociale netwerken inmiddels in hun strategie: korte formats, snelle reacties en rechtstreeks contact met gebruikers. Instant messaging vervangt geleidelijk het contactformulier voor de klantenservice.
De keerzijde van deze afhankelijkheid van platforms
Je communicatie toevertrouwen aan een kanaal waarvan je noch het algoritme, noch de moderatieregels beheerst, roept vragen op over redactionele autonomie. Een algoritmewijziging kan de zichtbaarheid van een pagina van de ene op de andere dag verminderen. Een accountschorsing, zelfs tijdelijk, sluit de toegang af tot een hele community die in de loop van jaren is opgebouwd.
Dit risico verschilt naargelang de omvang van de organisatie en het aantal gebruikte platforms, maar geldt zowel voor een mkb-bedrijf als voor een grote lokale overheid.
Digitale platforms hebben de rollen van informatiezenders en -ontvangers opnieuw verdeeld. De Europese regelgeving probeert deze verschuiving in goede banen te leiden, onder meer door meer transparantie over aanbevelingssystemen te eisen. Toch hangt de controle over je eigen informatieomgeving ook af van individuele keuzes: gebruik verschillende bronnen, begrijp hoe algoritmen werken en laat een platform niet volledig bepalen wat je aandacht verdient.
